Dansk Bygningsanalyse

Forum Fora Om analysefirmaer Dansk Bygningsanalyse

Dette emne indeholder 6 svar, har 2 stemmer og blev senest opdateret af  Lone Tønnesen 5 år siden.

  • Forfatter
    Indlæg
  • #118

    Oprettet af Annelise Dagø tor, juni 13, 2013 09:02:38
    Jeg vil gerne advare mod Dansk Bygnings Analyse afd. Kolding. De er 100% i lommen på forsikringsselskaberne, og skriver med ført hånd samtidig med at de tilbageholder vigtige oplysninger for boligejeren, indtil de får grønt lys fra forsikringsselskabet til at udlevere oplysningerne. De har ladet os bo i et så usundt indemiljø i 5 måneder, hvor de vidste, at vi bare skulle ud asap – men afventede tilladelse fra forsikringsselskabet til at fortælle os resultaterne af diverse test.

  • #119

    Oprettet af Diana tir, december 10, 2013 15:14:18
    Jeg vil gerne advare mod Dansk Bygnings Analyse. De er direkte mod folket! Vi tabte en sag, på grund af dem, og havde ikke midlerne til at fortsætte. Så vi gik personlig konkurs. Men derimod kan jeg stærkt anbefale firmaet ISO test. De er billige, hurtige, dygtige og har hjertet med sig.

    • #251

      Lone Tønnesen
      Keymaster

      Vi har fået en personlig henvendelser angående indlægget, som anbefaler ISOtest. Et andet analysefirma skriver følgende om ISOtest:

      “Jeg har nu været direkte involveret i flere sager, hvor IsoTest har været rådgiver i sagen.

      Jeg må på det kraftigste fraråde at gøre brug af IosTest. Isotest har deres udspring i elektriker-branchen, hvor man gør brug af termofotografering (fx søgning efter varme ledninger i overophedet el-tavle). Det gør ikke at man automatisk har ekspertise i byggeteknik og risikovurdering af bygningsskader.

      Jeg har konkrete sager, hvor IsoTest mener der er sundhedsskadeligt, hvor der er absolut ingen skade. Derudover har jeg foretaget bygningsundersøgelser, hvor IsoTest mener der er skadelig skimmel i sunde murværk og giver anbefalinger om dyre renoveringstiltag som overhovedet ikke ændrer ‘problemstillingen’ og i nogle situationer medvirker til en anden – og alvorlig skade i bygningen.

      Jeg har helt konkret bedt IsoTest beskrive hvordan de bruger de aktuelle målemetoder – uden at få svar retur. IsoTest gør brug af metoder, som er ukendt for os andre.

      Vi har i branchen en erfa-gruppe med alle de i DK førende skimmeleksperter, og vi kan på ingen måde anbefale IsoTest.

      Analysefirmaet, som har henvendt sig, gør også opmærksom på at firmaet Mycometer advarer mod firmaet ISO-test som ikke er godkendt til at bruge deres produkter. Se dette link: http://www.mycometer.dk/content/dk/mycometer%C2%AE-testen/hvem_anvender_metoden_i_danmark

      Vi er i “Forum for Skimmelramte” opmærksomme på, at det er et andet analysefirma, som fortæller dette.
      MEN vi synes at det er vigtigt at brugerne af dette Forum får alle oplysninger med – og da dette er vigtig information om hvad der rør sig har jeg valgt at videregive informationerne.

      Så må I selv vurdere, hvem I mener har ret og og hvem I afviser. Og især hvem I bruger.

  • #121

    Oprettet af Lone Tønnesen tor, december 12, 2013 09:42:46
    Vi har også været meget utilfredse med Dansk Bygningsanalyse i 2006, mens Michael Østergaard lavet en grundig og god rapport i 2009.

  • #164

    Om analysefirmaerOprettet af Annelise fre, november 13, 2009 23:12:55

    For lige at fortsætte linien vil jeg stå frem og sige, at Dansk Bygnings Analyse er et stort lejemorderfirma – forstået på den måde, at når de finder farlig skimmel i din ejendom, så skjuler de rapporterne for dig – de svarer ikke på mails – og de undlader at fortælle dig noget som helst hverken når du ringer direkte til dem og spørger eller når de er i huset.

    Jeg kan bevise sort på hvidt, at Dansk Bygnings Analyse bevist har skjult for mig og min tidligere advokat, at der var fundet flere farlige skimmelarter i mit hus. At vi ikke måtte bo i huset, og at de lod os bo der med et mindre barn i over 3 måneder, og de vidste, at vi alle sammen har været meget meget syge med mange forskellige lungebetændelser og har været indlagt på diverse sygehuse.

    Alligevel har Jørgen Foged ingen kvaler ved at stå frem på ing.dk og sige,
    at han ikke har nogen interesse i at skjule noget for nogen, og at han selvfølgelig er hel habil. NOT! Han er inhabil overfor os forbrugere – og ganske habil lejemorder overfor forsikringsselskaberne – han gør hvad de siger, for det er der pengene er.

    Men rygterne florerer jo i undergrunden hos alle os, der bliver mere og mere sure på Dansk Bygnings Analyse – og der går jo ikke røg af en ildebrand, uden der er noget om snakken vel!

    Hilsen Mig Annelise

  • #179

    Oprettet af Anders Tønnesen lør, april 12, 2008 20:31:57

    Vi kan i samme åndedrag advare imod at bruge Dansk Bygningsanalyse A/S til at foretage skimmelsvamp renovering. De bruger uautoriserede metoder (aftryksprøver i husstøv) og på trods af at alle deres egne prøver viste massiv vækst af skimmelsvamp skrev de i rapporten at det var jo normalt… Hvorfor har man en skala der går fra ‘Ingen’ over ‘Moderat’ til ‘Massiv’ når de kalder ‘Massivt’ for normalt?!? Deres rapport kostede os i omegnen af et års tovtrækkeri.

    Så hvis dit forsikringsselskab tilbyder at lave en rapport, så vær meget på vagt med valg af selskab til at udføre rådgivningen.

    Meningen med foreningen er bl.a. at opsamle erfaring omkring de ‘gustne’ selskaber, fordi deres vurderinger kommer til at præge sagens forløb.

    Generelt mangler skimmelsvamp området nogle grænseværdier som alle er enige om – derfor kommer de enkelte firmaer vurderinger til at veje meget tungt.

    Og derved bliver de enkelte firmaer meget afgørende for en eventuel (forsikrings)sag. Som i vores tilfælde hvor et firma vurderer massiv vækst i prøverne til at være normalt.

    • #180

      Oprettet af Charlotte Meyer man, december 09, 2013 13:17:52

      Vi kan bekræfte alle de negative historier omkring Dansk Bygningsanalyse A/S 
      – og endda tilføje at de ihverfald er “gift med ” Tryg bygningsforsikring.

      I vores 7 år lange tovtrækkeri og stor såvel økonomisk som personlig og helbredsmæssige krise, var det de to selskaber som “blev vores konkurs”.

      Ingen af dem har nogen som helst skrubler mht. mennesker og ders helbred o.lign., det drejer sig udelukkende om “cool cash”.

      I vores tilfælde måtte vi opgive og tvinge et forlig igennem, som udløse ca. 1/8 af det reelle erstatningskrav, men med den klausul at Tryg forsikring fik dommeren i ØL til, at påføre at Tryg forsikring var skyld i at sagen var forhalet gennem de 7 år og de beklagede -ikke at man kan bruge det til ret meget, blot for bekræftigelsens skyld…..

      Tegn aldrig forsikring hos TRYG forsikring A/S, hvis du vil være “tryg” – dette såkaldte slogan er en joke og reel løgn!

Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.